Récemment, des élections de députés à la Douma d'État ont eu lieu dans notre pays. Il s'agit d'un événement très important. Et pour moi, en tant que personne PENSÉE, il est difficile d'éviter le processus de compréhension des résultats obtenus lors du vote. Et aussi correction de ma propre image du monde, à partir des faits qui me sont connus. D'accord, avant de décider COMMENT vivre plus loin, il ne serait pas mal de comprendre OÙ et AVEC QUI je vis réellement. Je ne me déconnecte pas de l'actualité. Je ne supprime pas mon compte des réseaux sociaux. Et je n’ignore pas la politique pour rester de bonne humeur. Je donne un sens à ce qui m'arrive et à ce qui m'entoure, en utilisant les résultats du vote populaire comme point de départ. Dans mon cas, la compréhension n'est pas un processus autonome. Cela ne veut pas dire que je m'assois seul sur une chaise avec un journal à la main, que je regarde avec un regard déconcentré les pourcentages collectés par les partis et que, en haussant les sourcils, j'essaie de comprendre - et maintenant, non, j'écoute ? aux réponses des autres, lis des articles de journalistes et de blogueurs , pour qui j'ai du respect et de la confiance, j'écoute à la radio des interviews de députés nouvellement élus. Et aussi de temps en temps je me permets de connaître les idées d'écrivains en qui je n'ai pas beaucoup confiance et dont j'ai un peu peur. Tout cela me permet d'élaborer (à mon avis) une position équilibrée. c'est aussi proche que possible de la réalité, sur laquelle je m'appuierai plus tard pour planifier vos actions et votre vie. Ceci, comme vous le comprenez, n'est pas rapide (comme toute autre correction de l'image du monde). Et cela prend beaucoup de temps. C'est pourquoi je parle des élections maintenant, quelques semaines après elles, et non le lendemain de l'annonce des résultats par la Commission électorale centrale. Aujourd'hui, je suis tombé sur un article formidable d'un journaliste intéressant. pour moi et dont je suis périodiquement le travail. Et le processus de compréhension s'est réactivé. Dans cette publication, il se demandait pourquoi les pauvres votent pour le parti au pouvoir. Les hypothèses qu'il avance pour expliquer le phénomène évoqué ci-dessus n'étaient pas nouvelles pour moi. En particulier, il a fait valoir que, paradoxalement, « les pauvres représentent la stabilité et les riches représentent le changement ». J'ai essayé de me comprendre et d'expliquer au lecteur exactement pourquoi cela se produit (enfin, par exemple, parce qu'ils sont moins instruits et sont plus facilement influencés par la propagande). Et découvrez s'il est possible de changer au moins quelque chose à cette dynamique. Ce qui était nouveau, c'est que l'existence même de ce phénomène (le soutien des pauvres au parti au pouvoir) a été démontrée par l'analyse du pourcentage accordé à Russie Unie en 2007. les zones où le coût du logement est le plus bas (et donc les personnes les plus pauvres) et les plus chères (les plus riches), je ne m'opposerai pas à ce qui a été écrit. Si vous le souhaitez, vous pouvez le trouver et le lire vous-même. Permettez-moi simplement de dire que je n'ai pas pu lire l'article jusqu'au bout - parce que j'étais inondé de pensées, d'hypothèses et de conjectures. Je veux les partager avec vous dans ce texte. Premièrement, je suis catégoriquement en désaccord avec l'affirmation selon laquelle les gens sont pauvres. votez pour le non-changement. À mon avis, cette hypothèse est fondamentalement fausse. La stabilité, si elle est comprise comme l’absence de changement, est généralement un concept illusoire. Il y a toujours du changement. Et certainement, sous le règne de Russie unie, de nombreux changements de ce genre ont eu lieu (tant pour le meilleur que pour le pire). Le vote pour le parti au pouvoir, à mon avis, n’est pas du tout dû à des tentatives de réparer ce qui existe dans la vie. Ceci (encore une fois, ce n’est que mon avis) est plutôt un espoir de maintenir une stabilité d’un autre type. La stabilité comme une certaine qualité du changement. Deuxièmement, je ne suis pas d’accord avec l’idée selon laquelle les riches votent pour le changement, pour eux, cela signifierait, par exemple, cesser d’être des gens riches. Aller à la guerre. Perdez votre entreprise, vos biens immobiliers, votre flotte de véhicules haut de gamme, etc. Non, en votant, les gens riches espéraient certainement éviter la plupart des changements qui étaient réellement visibles pour eux. On peut bien sûr affirmer qu’il est peu probable que les riches votent pour.