De l'auteur : Le niveau de déshumanisation dans le monde moderne me désespère... ne sommes-nous vraiment pas capables de négocier ? coopérer? entendez-vous !!! (Dans ce texte, j'ai essayé d'imaginer ce qui peut être fait dans cette direction. Rapport à la Xe Conférence scientifique et pratique internationale « LECTURES MICHAILO-ARKHANGELS » Université d'État de Transnistrie du nom de T.G. Shevchenko 17/11/2015 Vylegzhanin I. V. Gerasimova S.V. La vie ne se passe pas sans situations conflictuelles, c'est naturel. Lors d'un conflit, les opposants éprouvent des sentiments similaires : un profond ressentiment, de la colère, du désespoir qui découlent d'une incompréhension totale de l'autre côté. rendre le processus de coopération impossible lorsque nous obtenons ensemble les conditions les plus favorables pour nous-mêmes et pour les autres. Les contradictions sont un attribut essentiel de toute activité, mais cela ne signifie pas qu'elles soient une conséquence de notre hostilité naturelle. que le désir de tolérance est la principale motivation du comportement humain, mais que la mise en œuvre de cette motivation se heurte à de nombreux obstacles. La tâche du développement est d'augmenter le nombre de situations à résoudre et de réduire le temps qu'il nous faut pour résoudre les problèmes actuels ; ou changer la compréhension d'une situation d'impasse, ce qui vous permettra d'attirer de nouvelles ressources. Les émotions sont une partie importante de nos vies, et pour de nombreuses personnes, il devient plus important de les exprimer que de chercher à résoudre des situations conflictuelles. l’attention se déplace du problème vers la résolution de la relation. Combien de fois dans ma pratique ai-je entendu en réponse à mes appels à un comportement constructif : « Pourquoi devrais-je (devrais) aller à la réunion (faire le premier pas) ? "Laissez-le faire quelque chose!" C’est ainsi que nous arrivons à une impasse, exacerbant des sentiments déjà enflammés, qui conduisent à des confrontations désespérées et à des actions souvent agressives. Qui doit s’occuper de ce problème ? Famille? Des psychologues ? Enseignants? Je pense que tout est en place. Les médias pourraient également contribuer à entretenir une culture de la communication, mais il semble que les journalistes, en quête d’audience, ne cherchent pas à « semer le raisonnable, le bien, l’éternel ». Les notes sont plus élevées lorsque les émotions sont fortes. Nous voyons rarement que les opposants se sont mis d'accord, ont décidé comment agir ensemble, ou que les participants à la discussion ont au moins légèrement modifié (enrichi) leur point de vue, compris la position et les intérêts du côté opposé. Données issues de la recherche sociologique (1) montrent que lors de la formation de l'image « autre » nous avons tendance à faire porter la responsabilité du conflit sur cet « autre » et à lui doter de traits négatifs. Cette approche de la formation de l’image d’un adversaire dans une situation de conflit conduit à une dévaluation de la position de l’ennemi et à un renforcement de sa propre position. Ce phénomène repose sur des mécanismes de défense psychologique qui fonctionnent inconsciemment. Nous nous renforçons et affaiblissons la position de l'adversaire. Chaque camp représente l'autre en tant que représentant du camp hostile, et non comme une personne distincte. Cette perception contribue à l’escalade des tensions, affaiblissant les facteurs qui dissuadent toute action agressive. La dépersonnalisation des personnes conduit à leur déshumanisation - à un aplatissement de l'image de l'interlocuteur, à une perte d'attention et de respect de l'individu, des qualités individuelles d'une personne, après quoi il n'est plus possible de s'entendre. Dans les conflits prolongés et insolubles, les deux parties finissent par être déshumanisées. Le plus haut niveau de tension conflictuelle est l’état de guerre. Un soldat n'est plus une personne, mais un représentant de l'État, et il tue des représentants de l'État ennemi (et non des personnes) au nom de son État, le peuple. Dans la vie ordinaire, les « acheteurs » affrontent des « vendeurs peu scrupuleux », écrit au ministère un représentant des parents d'élèves contre un « représentant du système éducatif », etc. Quels que soient le niveau et l'environnement du conflit (communication en famille, défense ses droits dans un litige avecorganisation, communication au niveau des agences gouvernementales ou interaction entre États), nous constatons les mêmes phénomènes. Comment se produit la déshumanisation : Encore une fois, nous constatons qu'il s'agit d'un processus très émotionnel qui se produit sans la participation d'un contrôle conscient de la part du sujet. . La pensée évolue sans une saine autocritique et une auto-ironie bien nécessaire. La perception (vision de la réalité) est remplacée par des images de ce que nous attendons anxieusement de voir. Nos émotions changent la réalité, transformant : la compréhension - en évaluation et condamnation, la capacité d'analyser des faits objectifs - en interprétation négative des événements, la capacité de voir une variété de propriétés chez les personnes - en étiquetage, la capacité de comprendre et de prendre en compte les intérêts et les motivations de votre interlocuteur - dans une projection de vos propres traits et aspirations agressifs (non pas parce que nous sommes mauvais en principe - juste au moment où nous sommes indignés, offensés, offensés...). Processus de catégorisation excessive (généralisation) Dans les situations où nous ne pouvons pas penser rationnellement et commencer à combiner tout ce que nous savons sur notre adversaire, toute expérience relationnelle positive antérieure est oubliée ou présentée sous un jour négatif. Dans de tels moments, nous utilisons des définitions temporaires absolues telles que « toujours », « jamais ». . On se souvient de toute l'histoire prévisible des relations, les griefs passés sont écrasés en une seule masse dense, nous pouvons commencer à accuser l'adversaire des choses les plus terribles et les plus monstrueuses, nous sommes capturés par une vague de colère-haine et nous commençons à être capables de actions agressives. Comprendre les problèmes qui doivent être résolus laisse nos aspirations. Il nous semble que notre tâche est de nous venger, de répondre à une insulte... Et nous oublions ce qui sera réellement utile et nécessaire. Comment organiser une communication efficace Tous les processus mentionnés ci-dessus sont une tentative désespérée de comprendre ce qui se passe afin d'agir sur la base des directives reçues. Mais les processus spontanés se déroulent de manière incontrôlable et non constructive. Beaucoup de gens pensent qu’il suffit de contrôler leurs émotions. Génial, mais comment mettre cela en pratique ? Si nous décidons de restreindre quelque chose, nous devons d'abord découvrir de quoi il s'agit, quelle est sa force, ce que l'on peut en attendre - une question de recherche sérieuse. C'est la chose la plus difficile que nous ayons à faire. Une grande partie de ce qui se trouve dans l’ombre de notre conscience doit être considérée et acceptée, alors les mécanismes de défense ne seront plus nécessaires. Nous connaissons nos faiblesses, nous pouvons nous permettre, ainsi qu'aux autres, de nous critiquer, l'auto-ironie nous aidera à ne pas devenir arrogants et à être en contact avec la réalité. La perception ne sera pas faussée par de fausses attitudes à l'égard de vous-même et des autres. Compétences de communication efficaces requises : Observez clairement sans jugement ce qui s'est passé. Soyez attentif aux valeurs, aux besoins et aux aspirations qui semblent menacés ou violés dans une situation donnée. EXEMPLE. Prenons un cas simple : deux personnes veulent une orange, personne ne veut céder. Si nous voulons agir efficacement, nous devons comprendre ce qui s'est passé, établir un fait simple. Ce qui me vient immédiatement à l’esprit est : « Cet homme est méchant, il veut m’enlever ce dont j’ai tant besoin. » Ne convient pas. Notre conscience est obscurcie par les émotions. Pour parvenir à l'objectivité, essayons de nous imaginer comme une caméra vidéo. L'appareil montrera ce qu'ils disent, à quelle voix, quelles expressions faciales ils ont, mais ne sera pas capable d'interpréter : « Deux personnes se disputent. L'un d'eux est agressif et la seconde est victime de son agression. Seules les personnes peuvent essayer de réfléchir aux situations qui se présentent, de les interpréter et de présenter des arguments, que leurs interprétations soient correctes ou non. Nous voyons donc la réalité : « Nous ne pouvons pas diviser l’orange. » Oui, cela semble être un fait. Ressentez et acceptez vos émotions. Malheureusement, la plupart d’entre nous ne sont pas pleinement compétents dans notre propre monde émotionnel. Dans l'exemple simple avec une orange, nous avons déjà vu l'interprétation - "une personne méchante". Le fait même que nous puissions nous retrouver sans orange nous a permis de tirer une conclusion sur notre adversaire. En réalité, nous pouvons être effrayés, bouleversés, en colère (projection). Un autre exemple. L'homme dit : "Je sens que jenégligé." En fait, il y a deux déclarations dans cette phrase. La première est : « Je ressens un sentiment désagréable », et la seconde accuse quelqu'un de me traiter mal. Dans ce cas, m'a négligé. La phrase « Je me sens « que je suis triste » raconte mon expérience intérieure, ce que je ressens et comment personne ne peut contester cela. Nous devons simplement écouter plus attentivement ce que nous ressentons réellement et remarquer comment nous apportons nos interprétations à l'image observée. il se peut en fait que cette personne soit en retard à la réunion et n'ait tout simplement pas eu le temps de me prévenir et de me parler, je le répète, l'une des principales causes de conflits et de chagrin est le désaccord avec l'interprétation de certains faits. des valeurs, des besoins et des aspirations qui semblent menacés ou peuvent être violés dans une situation donnée. Nous devons savoir exactement ce que nous voulons. Notre objectif doit être clairement formulé de manière positive : « Je ne veux pas de ceci et de cela ». Il est nécessaire d'imaginer clairement ce dont nous avons besoin - "Je veux que ce soit comme ça et comme ça". Dans ce cas, vous déterminez l'état souhaité pour vous-même et non pour un autre. Cela ne rentre pas : « pour que tout se passe bien » ou « pour que mon mari ne passe pas tout son temps au travail ». Nous clarifions quelle situation sera considérée comme bonne et où devrait idéalement se trouver le mari. Une personne flottant sur les vagues de ses émotions ne pense souvent même pas à ses objectifs, qui sont formulés de manière très générale et non spécifique. Cela conduit au remplacement des objectifs stratégiques par la satisfaction tactique des désirs. Ils peuvent ressembler à ceci : « J'ai été offensé - je dois répondre de la même manière », « qu'il ressente la même chose que moi » - et nous ne pouvons pas nous arrêter dans cette compétition. Dans cette situation, il est difficile de comprendre que notre objectif n’est pas de répondre à notre adversaire, il nous faut autre chose. Ainsi, nous commençons par nous-mêmes. C'est un must. La responsabilité de l’efficacité avec laquelle nous pouvons contacter le monde qui nous entoure incombe à nous-mêmes. Nous ne pouvons pas toujours hocher la tête devant l’injustice des gens, du monde, etc. Après avoir terminé ces opérations, nous avons surmonté la déshumanisation de nous-mêmes, car l'idée que « je suis blanc et duveteux souffre des imperfections de l'univers » m'aplatit aussi en tant que personne, me prive de mes caractéristiques, certes petites, mais de mes défauts. la prochaine étape est d'essayer de comprendre l'autre. Là où nous avons été prompts à juger les gens et leurs valeurs, nous essaierons de les comprendre. Il s’avère que « de l’autre côté » il y a une personne comme moi. Nous utilisons donc le même schéma. Nous avons déjà formulé ce qui s'est passé, il faut maintenant voir dans quel état se trouve notre adversaire. Il a aussi le droit de vivre des émotions. Et oui – ses intérêts. Quels sont ses besoins ? Parfois, cela peut déjà suffire, comme dans l’exemple de l’orange. Deux personnes veulent une orange, quand elles commencent à comprendre, il s'avère que l'une a besoin de la pulpe et l'autre du zeste. Il s'avère qu'il n'y a pas de conflit, le problème est résolu. L'un des plus grands défis auxquels est confronté l'étudiant en communication efficace est d'être capable de RECONNAÎTRE les désirs et les besoins d'autrui sans les juger. Souvent quand on entend ce que veulent les autres, on réagit en leur disant : "Tu ne veux pas ça, tu ne devrais pas vouloir ça, tu veux trop, c'est stupide, inutile, inapproprié..." etc. On peut simplement écoutez-les, comprenez-les et sentez-vous important pour cette personne, mais n'essayez même pas d'imaginer comment elle réalisera ce qu'elle veut. Cela devient plus facile à faire quand on sait qu'accepter les besoins et les désirs des autres ne signifie pas que nous devons le faire. faire quelque chose pour eux. Ce qui est bien plus important pour nous tous, c'est que nos sentiments, nos désirs et nos besoins soient entendus et compris, du moins pas rejetés, comment ils seront satisfaits à la fin, s'ils le seront du tout. - c'est une autre question. Le contact avec une personne est alors possible lorsque nous pouvons comprendre ce qu'elle veut. Notons les caractéristiques de la communication conflictuelle et les moyens de les surmonter..»