De l'auteur : L'article analyse les complexités cachées de la pratique de supervision, qui sont associées à une structure similaire du processus de supervision et à la théorie de la personnalité en psychanalyse. L'article parle également de la master class « Supervision thérapeutique* », menée par les auteurs du projet du même nom à l'occasion du 25e anniversaire. Résumé : L'article analyse les complexités cachées de la pratique de supervision, qui sont associées à une structure similaire de la processus de supervision et théorie de la personnalité en psychanalyse. L'article parle également de la master class « Supervision Thérapeutique* », réalisée par les auteurs du projet du même nom lors de la Conférence du 25e anniversaire du MGI en 2016. Mots clés : supervision, processus de supervision, honte, peur de l'évaluation, personnalité. structure, psychanalyse, Ça, Moi, Super-Moi, Personnalité La supervision est une forme de réflexion professionnelle et de soins personnels pour un psychothérapeute. Et c’est une chose très nécessaire. Cependant, en réalité, très peu de mes collègues utilisent régulièrement ce soutien et cette forme de soins personnels. Bien sûr, il y a aussi des raisons économiques banales. Les gens se sentent tout simplement désolés de dépenser de l’argent en supervision. Mais je pense qu'il y a d'autres raisons, purement psychologiques et essentiellement « de terrain ». Les principaux problèmes des psychothérapeutes débutants et qui continuent à exercer pendant un certain temps sont : 1) une forte honte et une peur de l'évaluation lors de la supervision 2) le manque de compréhension de ce que c'est et comment et pourquoi l'utiliser. Ce sont ces expériences de collègues qui forment résistance à l’institution du contrôle. Je noterai qu'en règle générale, avec le temps, les utilisateurs de la supervision cessent d'éprouver ces sentiments dans une mesure aussi forte ou comprennent qu'ils sont utiles. Autrement dit, des expériences régulières de honte et d’évaluation professionnelle forment une tolérance à l’expérience. Mais ma question demeure : ce tourment est-il vraiment nécessaire, ou sommes-nous encore victimes de nos propres traditions (« cinq minutes de honte et vous êtes libre » est une expression courante dans la communauté scientifique) À quand notre équipe (Viktor Bogachenko,) ? Denis Avtonomov, Elena Leontyeva) ont formulé les valeurs du projet de Supervision Thérapeutique, je me souviens très bien d'un épisode de mon premier cours intensif à Sotchi. J'étais client et je n'étais pas encore inscrit au programme. Mon esprit était libre d'introjects d'apprentissage ultérieur sur la façon d'être correctement un thérapeute, un client ou un superviseur. Tout était pour la première fois. Et je me souviens très bien que la présence d'un superviseur et son intervention ont grandement influencé le processus. Et cette influence m'a semblé être une variante d'une forme irrégulière et laide. Ensuite, je suis allé étudier dans le programme et ma protestation s'est estompée : « puisqu'ils enseignent ainsi, alors c'est comme ça que ça devrait être. Il est clair que la présence d'un superviseur, le travail en groupe de trois est très important pour. » l'apprentissage et la forme elle-même sont éducatifs et ne se rencontrent jamais dans la vie. Il est évident. Ce n’est pas évident : pourquoi conserver une forme laide que l’on ne retrouve pas dans la pratique réelle ? À ce stade, mon réalisme sain de Geshgalt est considérablement mis à rude épreuve. Je n'aime pas les formes laides. Et c'est seulement maintenant que cette protestation a pris forme dans ma compréhension de la raison pour laquelle, en fait, je n'aime pas cette forme et cela semble étrange. Le fait est que l'institution de contrôle elle-même et sa structure sont héritées. de la tradition psychanalytique. J'oserais suggérer que la structure de supervision à trois membres est directement liée à l'idée de la structure du psychisme en psychanalyse. Conformément au principe de similarité, la structure du processus thérapeutique répète le processus mental. Ainsi, dans cette hypothèse, le Client est un représentant de la structure du Ça ou de la fonction du Ça. Que les Gestaltistes orthodoxes me pardonnent, dans ce cas particulier, je ne vois pas de différence fondamentale entre les idées sur la structure du psychisme en psychanalyse et l'approche Gestalt. Ainsi, le Client avec son Identité agité vient au Thérapeute, personnifiant l'Ego ou la fonction de l'Ego. Ensuite, le Thérapeute se rend chez le Superviseur – vers le Super-Ego (une figure expérimentée qui connaît les règles). Le thérapeute est responsable de l’Ego simplement parce que son souci est de résoudre d’une manière ou d’une autre la situation entre le Ça et l’Ego. En fait, le thérapeute est un médiateur entreClient et superviseur. Ainsi, l’ensemble du processus mental est fragmenté en trois personnes, mais représente essentiellement une seule réalité mentale. L'avantage de cette unité est la capacité de détecter entre le superviseur et le psychothérapeute des phénomènes cachés au thérapeute lorsqu'il travaille avec le client (figures d'évitement, demande éventuelle, etc.). L'unité de ce processus permet de détecter des « figures de transition » du couple client-thérapeute au couple client-superviseur. Le client, porteur du Ça, a des désirs, des besoins, des pulsions inconscientes, des conflits dont il souhaite discuter. et résoudre avec l'aide de l'Ego (thérapeute) - l'autorité qui prend des décisions et établit des préférences après avoir analysé la situation. Le thérapeute, lorsqu'il demande une supervision, complique la structure et informe le Surmoi des problèmes du Ça et de la manière dont lui, le thérapeute, fait face à la présence de tels problèmes dans le Ça. Le Surmoi ou Personnalité dans ce cas représente ce côté de la réalité psychique qui est responsable de l'identité, des lois d'interdiction, etc. Et il est très important de savoir de quel type de Super-Ego il s'agit, car il détermine directement quel type de supervision il y aura. Honte, peur de l'évaluation, inhibition de l'activité et de l'adaptation créative, désir d'approbation - tout cela s'adresse au Super. -Ego. Et la supervision peut s’avérer critique, punitive, trop oppressive et « suralimentée », solidaire, ou autre chose. Dans un sens, nous sommes captifs de cette structure et recréons son apparence à tout moment. Ceci est particulièrement important ici, en Russie, où le Surmoi se distingue par des caractéristiques particulières, souvent contradictoires. Il est nécessaire d'avoir une bonne compréhension du contexte dans lequel certaines institutions existent. Nous sommes très enclins à absolutiser les autorités suprêmes, le pouvoir, pour le doter de traits divins surnaturels. Et nous avions différents dieux en Russie. Y compris des caractéristiques très effrayantes d'un superviseur - contrôleur, surveillant, inspecteur, enseignant strict, camarade senior, cher père. Tout inspecteur dans notre réalité est un ennemi. De plus, les psychothérapeutes russes expérimentés, avec plus de 20 ans d'expérience professionnelle, sont généralement associés dans le passé et le présent à l'environnement d'enseignement académique, ce qui se reflète également dans les caractéristiques de transfert. Je pense que c'est précisément en relation avec ce contexte que le, pour ainsi dire, une attitude prudente envers l'institution de contrôle est associée . Là, au plus profond de la surveillance, on peut tomber sur quelque chose d'imprévisible et de toxique. Et dangereux pour la sécurité. En conséquence de ce processus, les thérapeutes deviennent inutilement infantilisés, deviennent instables, craintifs et évitent toute supervision. La supervision rend souvent névrosé le thérapeute, l'obligeant à perdre sa spontanéité et à se concentrer sur les systèmes de valeurs cachés (qui se transforment en prescriptions) de la Gestalt-thérapie - exprimer des sentiments, maintenir une position thérapeutique, des limites, un désir de contact, etc. cette hypothèse soulève beaucoup de questions. Peut-être que l'institution du contrôle n'est pas du tout adaptée à notre société, sujette à la méfiance interne, à la condamnation et en même temps à la protestation ? Que les Gestaltistes me pardonnent encore une fois, peut-être est-ce justement dans l'organisation du processus d'encadrement pédagogique que la Gestalt ressemble à une caricature de la psychanalyse, perdant ses traits fondamentaux. Que faire d'autre que rester des esclaves insatisfaits du terrain en préparation ? Lors de la Conférence Gestalt anniversaire 2016 de l'ICM, il a été décidé de mener une expérimentation pour modifier la structure du processus de supervision. Nous avons abandonné la forme traditionnelle - travail à trois - en respectant le principe de réalité, dans laquelle cette forme de travail n'existe pas. L'atelier s'est déroulé en deux étapes : 1) Le groupe était divisé en clients et thérapeutes. La séance thérapeutique a duré 15 minutes. 2) Ensuite, les thérapeutes ont choisi un superviseur parmi les membres du groupe qui avaient auparavant travaillé comme clients. La condition obligatoire était de ne pas répéter les binômes de la première étape. Dans la deuxième étape, « Thérapeute-Superviseur », nous avons demandé aux participants vingt minutesprêtez attention à la thérapie du thérapeute, c'est-à-dire à la partie thérapeutique du processus de supervision - sentiments liés à la séance qui vient de se terminer, liens avec l'histoire personnelle, l'état actuel, etc. Théoriquement, nous avons supposé que si nous légalisons la partie thérapeutique et allouez-y un temps spécial, cela facilitera une analyse plus approfondie du processus. Cette partie de l'expérience, ainsi qu'un changement de décor (travailler à deux et non à trois) ont suscité le soutien des participants - c'est la « légalisation » des sentiments du client du thérapeute qui a rendu le processus plus conscient et plus efficace dans le feedback. , les participants ont rapporté que le fait que le superviseur était « nouveau, juste issu d'un poste de client », ajoutait de la « profondeur » à la supervision. Les participants ont également déclaré que le mémo élaboré pour l'atelier avait contribué à rendre le travail plus complexe et à plusieurs niveaux. Nous étions convaincus que le processus de supervision est un processus créatif et nécessite l'expérimentation, en s'efforçant d'obtenir une forme plus pratique et plus efficace. Parce que la supervision n’a pas du tout besoin de pratiques punitives ou de jugement. Et même la présence d'une « expérience » particulière du superviseur, à mon avis, est largement surestimée et, encore une fois, vient des traditions de la pratique psychanalytique. Pour preuve, j'en citerai la plus grande popularité du format interviseur des groupes que du format superviseur. Pour les fonctions de sanction et de contrôle, il existe d'autres institutions - commissions ou comités d'éthique par exemple. Ce préfixe « super- » gâche beaucoup de choses. Cela ne fait qu’attiser les cœurs narcissiques blessés des psychothérapeutes russes. C'est de l'humour. Il n'y a pas de "super-". La supervision aurait encore une chance d’être « super » si elle était gratuite. Mais c’est payant, et au taux le plus élevé. Je crois fermement au pouvoir des mots et je pense que, comme c'est souvent le cas dans notre réalité, l'exportation directe de la supervision dans le même sac avec les super-héros ne nous convient pas. La principale caractéristique réelle d'un superviseur est simple : il est un thérapeute pour un thérapeute qui souhaite une thérapie concernant ses activités professionnelles. C'est un personnage égal, un collègue - avec qui il existe une relation égale. Je suis sûr que tout le monde ne sera pas d'accord avec moi dans ce domaine ; cela dépend de nombreuses raisons – de la philosophie du thérapeute, de son expérience personnelle et professionnelle. Mais le problème de la résistance au contrôle existe et l’ignorer ne résout rien. Je pense que l'institution de supervision dans notre communauté est encore en train de se former et qu'elle nécessite les efforts créatifs d'une variété de thérapeutes et de superviseurs pour garantir qu'elle prenne une forme appropriée. Il peut être nécessaire de commencer par le début : identifier les besoins de supervision des thérapeutes eux-mêmes. Supposons que la partie supervision obligatoire du processus éducatif n’existe pas du tout – qu’attendraient-ils alors de la supervision ? Intéressant, n'est-ce pas ? Livret annexe « Supervision thérapeutique » La supervision thérapeutique est une forme de réflexion professionnelle et de soins personnels d'un psychothérapeute en exercice. La supervision thérapeutique est une thérapie par un psychothérapeute concernant sa partie thérapeutique : Comment vous sentez-vous après le travail ? vous fait ressentir ? Quelle est la métaphore qui vous vient à l'esprit ? Avez-vous un lien avec le client ou l'histoire qu'il vous a racontée ? Quels traits de personnalité du client ont retenu votre attention ? l'historique du client ? Partie supervision (analytique) : La détermination de la demande du thérapeute (demande d'éloge, de soutien, de condamnation, de punition, d'admiration, de conseil, d'indice, etc.) est l'un des moyens de connaître la demande inconsciente du client. Travail sur demande : analyse de processus. . Pour aider la partie analytique de la demande au superviseur : Type de demande du client Existe-t-il une hypothèse sur le personnage de la séance, sur une expérience difficile à exprimer dans la séance (la soi-disant « expérience évitée ») Qu'est-ce que le le thérapeute a fait pendant la séance, quelles actions il a entreprises ou n'a pas entreprises Était-il possible de maintenir la position thérapeutique A-t-il utilisé ses expériences dans. +7(926) 278-28-74.