Un adulte s'indigne à l'idée que l'enfant et lui sont égaux. F. Dolto Dans cet essai, je veux discuter des différences entre la psychanalyse d'enfant et la psychanalyse d'adulte, puis je passerai au champ polémique de deux figures vraiment grandes - Anna. Freud et Mélanie Klein. Il y avait, et il y a encore, de nombreuses personnes dans la communauté psychanalytique qui ne considéraient pas la psychanalyse d’enfant comme une véritable analyse « adulte ». La question de la nécessité de la psychanalyse pour les enfants dépendait de circonstances extérieures spécifiques et des besoins des autres. C'est là (et pas seulement) la différence entre la psychanalyse d'enfant et celle d'adulte : le sujet est amené, il ne décide pas de manière indépendante d'aller chez un psychologue. Aussi, le jeune sujet ne paie pas d’argent, n’est pas toujours conscient de son symptôme, ne parle pas de son passé, et parfois ne parle pas du tout. Il est intéressant de noter que certaines figures clés de la psychanalyse de l'enfant se sont adaptées à ces désagréments : avec Françoise Dolto, les enfants payés avec des cailloux, Anna Freud a établi le contact avec de jeunes patients dès la phase préparatoire, à la suite de quoi les enfants ont reconnu la présence d'un symptôme et le il faut travailler avec. Melanie Klein a fourni un espace de jeu où les actions de l'enfant pouvaient être observées à une échelle où il avait du pouvoir. Un sujet adulte fait de même lorsqu'il décrit ses activités, sa vie, comment et à quoi il « joue » au bureau. Il s'avère que les psychanalystes dans ces exemples rapprochent l'enfant de l'adulte, les rendent égaux, si je puis dire. Je voudrais maintenant aborder les polémiques de A. Freud et M. Klein déjà mentionnées. Quelques mots d’abord sur leurs approches : Freud s’est concentré sur un travail plus pratique et concret avec les enfants, y compris les méthodes d’association libre et la thérapie par le jeu. Elle s'est fortement concentrée sur le développement de la petite enfance, les relations parentales et la dynamique familiale. Klein a développé sa propre théorie du développement de l'enfant et sa propre compréhension des conflits mentaux. Elle s'est concentrée sur le monde intérieur de l'enfant, le rôle de la fantaisie et du jeu, ainsi que sur le concept de « relations d'objet ». Klein a proposé des interprétations plus détaillées et spécifiques des symboles et des fantasmes qu'Anna Freud. Bien que Mélanie Klein et Anna Freud aient défini dans une certaine mesure la structure et les fondements théoriques de la psychanalyse de l'enfant, elles étaient en désaccord sur certains aspects de la psychanalyse : le rôle du fantasme et du jeu, les processus primaires et secondaires, le développement des structures mentales, le rôle de l'anus. scène. J’ai été immédiatement intéressé par le fragment polémique qui apparaît dans les premières pages de l’ouvrage d’Anna Freud « Introduction à la psychanalyse de l’enfant ». Je parle de la phase préparatoire. Anna Freud a vu la nécessité d'une étape préparatoire dans le travail avec les enfants, qui précède le début de la psychanalyse. Elle croyait que les enfants devaient développer certaines compétences mentales et comprendre le processus psychanalytique avant de commencer une exploration plus profonde du monde intérieur. La phase préparatoire repose sur l’établissement d’une relation de confiance avec l’analyste. D’autre part, Mélanie Klein a suggéré que la psychanalyse des enfants pourrait commencer dès le plus jeune âge sans nécessiter une longue phase préparatoire. Elle était convaincue que même les très jeunes enfants pouvaient accéder à leurs fantasmes et conflits inconscients par le jeu et la libre expression. Klein croyait que l'enfant lui-même est le connaisseur de son propre monde intérieur et que le psychanalyste doit être prêt à entrer en contact avec lui à tout moment. Personnellement, je considère cette étape comme une idée assez motivée. Un sujet jeune peut être encore plus vulnérable en situation de tête-à-tête. Et, avant de parler de vos rêves et de vos fantasmes, il serait utile de créer les conditions dans lesquelles l'analysant aurait le désir d'avancer avec l'analyste dans la même direction. Prenons par exemple la peur d’aller à la maternelle. Je peux supposer que l'enfant ira également chez un psychologue contre son gré. C'est là que c'est utile.