Nos dernières publications ont été consacrées à la programmation des états dans les identifiants et au choix des mentors qui portent les programmes internes dont nous avons besoin comme identifiants. Qui sont les mentors auprès desquels nous apprenons les programmes internes. et les états dont nous avons besoin ? Nous avons déjà parlé de la façon dont le jeune Milton Erickson est sorti de la paralysie en copiant l'enfant dans le berceau. Erickson a copié les mouvements, pas l'enfant. Dans cette pratique, l'enfant servait d'identifiant de programmes copiés pour développer les habiletés motrices. Lors de la programmation, nous n'interagissons pas avec des personnes (par exemple, avec Trump), mais avec des programmes dont les identifiants pour nous sont ces personnes. Si nous avons créé et utilisé un programme avec de tels identifiants, cela ne signifie pas du tout que ces personnes sont nos proches. Notre collègue Yulia Patrakeeva, dans un commentaire sur une publication précédente, a souligné une question importante pour le travail sur le travail avec les identifiants, qui sont souvent perçus comme une réalité objective : : « La qualification en tant qu'États est une sorte de désidentification avec eux, ai-je bien compris ? Conscience du processus, sans fusion dans le futur ? J'avais une certaine analogie avec le travail de constellation, où le travail avec des états ont également lieu, après quoi il est important d'amener le client ici et maintenant, dans sa vie". Depuis l’école, nous avons pris l’habitude de considérer beaucoup de choses comme une réalité objective. Cela s’applique en grande partie à nos connaissances scientifiques acquises à l’université. Mais nos connaissances scientifiques ne sont aussi qu'un identifiant de certains de nos états, dans lesquels nous apprenons à vivre depuis plus de 15 ans. Après des conférences et des discussions scientifiques, la phrase finale devrait être prononcée : Et j'étais là, buvant du miel et. bière. Ou invitez les participants à regarder par la fenêtre. Notre merveilleux collègue, l'anthropologue Yan Veniaminovich Chesnov, m'en a parlé. La carte n'est pas le territoire. Les identifiants ne sont pas nos amis. Mais cela ne nous empêche pas de les inclure dans nos équipes et de les fédérer dans notre pratique. Nous ne sommes pas surpris par les boutons virtuels d'un smartphone, qui nous sont tout à fait réels. Nous devons nous habituer à vivre dans une réalité aussi nouvelle, qui couvre aujourd'hui de plus en plus notre monde. Malheureusement, les gens ne savent souvent pas comment séparer les boutons virtuels qu'ils voient du monde qu'ils voient par la fenêtre. Et puis apparaissent les gourous de ce monde virtuel, ne réalisant pas sa virtualité et parlant avec les dieux et les esprits. Cela arrive parfois à nos collègues. Ils voient vraiment les états en images, mais ces images, avec toute leur visibilité très brillante, ne remplacent pas la réalité. Et pourtant, tant les personnes dont nous nous tournons vers les états et les programmes internes, que ces programmes internes et les états créés par elles, sont réels. . Appelons cela la quatrième dimension de notre monde.